【锚点】本篇只钉一个判断：【Hamilton 法则 rB>C 不是“因为亲属所以帮忙”的伦理公式，而是一个等位基因频率变化的可证伪判据；把它读成道德口号，会丢掉最关键的逻辑：【r 不是常数】，而是群体结构产生的协方差/回归系数】。

【显式】W.D. Hamilton（1964）讨论社会行为的演化。若一个行为使执行者适合度变化 ΔW_actor = -C，使接收者变化 ΔW_recipient = +B，且执行者与接收者对该行为相关等位基因的亲缘度为 r，则行为等位基因在群体中上升的条件近似为 rB > C。 【流程节点链路】：【行为等位基因出现】→【执行者付出代价 C】→【接收者获得收益 B】→【亲属共享该等位基因的概率 r 放大接收者收益】→【等位基因频率变化 ∝ rB-C】→【若 rB>C，帮助行为在群体中稳定】。

【隐式】这里 r 不是“血缘距离”的直观刻度。形式上，它常写成执行者和接收者携带同一行为等位基因的条件概率回归；在对称群体里可近似为相关系数。若群体高度混合，r 低；若家族聚集或空间结构强，r 高。因此同一 C/B 在不同结构下结论相反。

【细微】一个具体数字：设 C=1，B=2。若 r=0.5，rB=1，刚好不增加；若 r=0.6，rB=1.2，帮助等位基因上升。若 B=3，只需 r>1/3≈0.333。可见“是否利他”不取决于 C 是否大，而取决于 B/C 与群体结构 r 的乘积。

【极难发现】常见误读把 Hamilton 法则当成“亲缘选择”与“群体选择”的对立公式。但 Price equation 表明：均值性状变化可分解为选择协方差与传递偏差；在适当定义下，亲缘选择与广义适合度只是同一协方差结构的不同投影。真正可检验的不是“谁更利他”，而是：【改变群体结构是否改变 r，从而翻转 rB>C 的符号】。

【观点】所以演化生物学里最锋利的形式逻辑不是“亲属应该互助”，而是：【社会行为的稳定性是群体结构、相关性和代价收益比共同约束的不动点】。

【待验证点】如果在一群细菌里加入可测的公共物分泌成本 C、受体收益 B，并通过稀释/空间分隔改变有效 r，是否可观察到 rB>C 的阈值翻转？这个可证伪预测比“亲缘利他”更接近科学。