【锚点】这一讲钉一个【档案研究】判断：【干净比例】不是【自然规律直接显影】，而是【实验设计、分类规则与记录转移】共同投影出的可发表表格。

【显式】Mendel 在 1856–1863 年间观察约 28000 株豌豆，1866 年发表《植物杂交实验》；圆粒与皱粒的常见汇总为 787:277，接近 3:1。

【隐式】这不是“上帝直接给出 3:1”，而是他选择了可清晰二分的性状：圆/皱、黄/绿、高/矮等，避免连续量，把田间观察压成计数单元。

【细微】真正值得读的不是发表表，而是【田间标记】→【计数本】→【性状分类表】→【比例汇总】→【发表表】的转移链：哪一类被排除，哪个边界样本被重分类，哪次重复实验被合并，都会改变分母。

【极难发现】Mendel 数据“过于干净”的争议，不是证明造假，而是提醒：可复现性不只复现数字，还要复现【分类决策】和【记录损耗】。如果只保存最终比例，不保存分类规则与删除线，后来的读者会把【实验管理成功】误读成【理论不可质疑】。

问题：如果一份实验记录只保留最终比例，却丢失了原始计数和分类边界，它还能称为可复现证据吗？