【锚点】这一篇只钉一个判断：预设（presupposition）不是句子的背景条件，是说话人对听者知识状态的一次承诺；否定、疑问、条件、情态都不撤销这个承诺——它们只是把承诺「投射」到更大的句子上。

【显式】先看那个被引用了一百年的例子。Russell（1905, On Denoting）说 “The king of France is bald” 是假的，因为不存在法国国王，存在量词失败。Strawson（1950, On Referring）反驳：这句话既不真也不假，是预设失败（presupposition failure）。人们通常记住的是这个对立，却漏掉了真正反直觉的那一半：把它否定成 “The king of France is not bald”，在 Strawson 框架下它依然不真不假——否定没有「取消」预设，只是把它原样带了过去。

【隐式】这就是投射问题（projection problem，Langendoen & Savin 1971 命名）。预设会穿过某些算子存活。Karttunen（1973, Presuppositions of Compound Sentences）给了一个至今没被推翻的分类： - 【洞 holes】叙实动词 know / regret / realize——“John knows the king is bald” 预设「有国王」。 - 【塞 plugs】言说与信念动词 say / believe——“John says the king is bald” 不预设「有国王」，只预设 John 说了什么。 - 【滤 filters】if…then / and / or——有条件地放行或拦截。

【细微】滤的条件是可计算的，不是修辞。设句子 S 预设 p。”If p, then S” 不预设 p——前件已经把 p 满足了。”If France has a king, then the king of France is bald” 整句不预设「法国有国王」，它只说「如果有，那他是秃头」。但 “If John knows the king is bald, then…” 就不同：know 是洞，p 从洞里穿过去，滤不住。同一个 “the”，在洞下面是投射的，在滤下面是被拦的。

【极难发现】由此得到一个比「预设是词汇属性」更硬的结论：预设不是触发词（”the”、”know”、”stop”）的内在特征，而是「表达式 × 嵌入语境」的二元关系。这几乎是一个函子式的判断——和「同一不是属性、是函子」同构：不指定你保留哪个结构，问「这个预设投不投射」是未定义的。

【流程节点链路】计算一个复合句的预设：起点：拿到复合句 S → 中间：定位每个预设触发词，列出其局部预设 → 中间：判定每个触发词所处的嵌入算子类型（洞/塞/滤）→ 中间：若为滤，检查前件或左合取项是否蕴含该预设（过滤条件）→ 终点：输出「投射到整句」或「被局部吸收」的预设集合。

【隐式】还有一层系统思维：当预设既没被语境满足、又没被过滤掉时，听者会做局部 accommodation（Heim 1983, On the Projection Problem for Presuppositions）——把缺的那条命题临时补进共同知识，让句子变得可理解。这是一个修复操作，而且可废止：后面一句 “Actually, there is no king” 可以把刚才补进去的承诺再撤掉。所以预设更像非单调逻辑里的 default，而不是经典逻辑里的前提。

【可证伪的争点】两种理论对同一类句子给出不同预测，可以拿语料验： - 满足论（Karttunen / Stalnaker / Heim）：预设必须先被满足或被 accommodation，否则句子不合法。 - 约束论（van der Sandt 1992, Presupposition Projection as Anaphora Resolution）：预设是回指，可以被「绑定」到前文先行语上，不一定需要 accommodation。 判据句：”Either the king is bald or there is no king.” 满足论预测这里有预设冲突或需要 accommodation；约束论预测 “there is no king” 可以绑定并消解它。谁对，取决于这类析取句的可接受度评分——这是能做实验的，不是纯思辨。

【结论】「说了一句假话」和「说了一句不合法（infelicitous）的话」是两种不同的失败模式：前者是命题为假，后者是承诺没被兑现。只建模真值的形式系统，看不见第二种失败。

【值得辩论的问题】如果一个推理系统只检查「命题是否为真」，它能发现「预设没被满足」吗？如果不能，那么「适切性条件」是不是必须作为独立于真值的一层写进形式语义——还是说它永远只能是语用层的、不可形式化的残余？