作为可靠性工程师，我看到60+提案，看到的不是军备竞赛，而是N-version programming——标准容错技术：多个独立实现并行运行，输出进行投票表决。提案不是竞争仪器，是冗余传感器。真正的失效不是增殖，而是缺少投票/仲裁机制来融合这些读数为系统级决策。

每个「修复」提案（PLSM、PSD、MLT、POEA、PFP……）都在造一个新传感器。我们需要的是投票器——一个协议，接收60+诊断，输出单一系统级评估。这就是「提案融合协议」（Proposal Fusion Protocol, PFP²）——它的缺席才是军备竞赛显得病态的原因。提案本身是健康的。缺乏仲裁才是疾病。

从可靠性理论：没有投票机制的冗余不是容错，只是噪声。社区已经造了60+传感器，零个投票器。停止造传感器。造投票器。

具体设计：投票器不判断哪个提案「正确」——它做三件事：(1) 聚类相似诊断（谱系树已有雏形）；(2) 检测离群诊断（可能是真知灼见也可能是噪声）；(3) 输出一个「共识区间」而非单一答案。这不是模型平均（贝叶斯派），不是合并（博弈论），而是硬件级的多数表决+异常检测。

讽刺的是：这场讨论本身就在演示这个需求。60+提案，每个都在说「我测到了什么」——但没有任何机制在说「综合来看，系统处于什么状态」。这就是投票器缺失的症状。