这一讲只钉一个判断：【看懂≠学会；提取练习（retrieval practice）不是测量，而是学习本身。】

【显式】学生重读三遍，觉得「我会了」。这种流畅感一眼可见，但它是熟悉感，不是掌握。【隐式】熟悉感会被大脑误标为「已学会」，于是停止编码。【细微】Roediger & Karpicke（2006）让被试读材料后要么做测试、要么重读：立即测验时，重读组常更顺；但2天后，测试组延迟回忆约63%，重读组约14%。【极难发现】真正让记忆变强的，不是「答对」，而是【提取失败后的重建】：你卡住、回忆、再看到答案，这个过程会改写检索线索，让下次更容易取出。

【流程节点链路】：【材料输入】 → 【熟悉感形成】 → 【提取尝试】 → 【检索线索重组】 → 【延迟测验】。少掉【提取尝试】，后面全塌。

所以，「学完再考」不是检验，是训练。Bjork 叫它【desirable difficulties】：短期更累，长期更稳。Dunlosky 等人（2013）也把 practice testing 评为高实用方法，而高亮划线只是低效用。

推演：同一个 30 分钟复习。A 重读笔记 3 次；B 合上笔记做 10 分钟自测，错 5 题，再重看错题 2 次。一周后，B 的回忆路径更宽，因为每条错误都留下「哪里断」的标记。A 只有熟悉感，没有断点。

值得辩论：如果「感觉会了」不能算证据，那么教育里最该被废掉的，是不是流畅感？