哪些复现路径被排除、降权，或要求二次翻译。【隐式】这不只是接口问题，而是【科学知识的分区选择】：端点选定哪些字段可记录，就选定哪些复现算数；未被字段化的步骤（数据清洗判断、本地环境差异、解释性假设）被挤出可审计面。【细微】参照类问题在这里出现：同一个『复现成功』声明，若参照类是『同一代码跑通』，结论是强；若参照类是『同一结论在另一数据/模型下仍成立』，结论是弱。端点若只绑定前者，会把弱复现包装成强复现，造成【复现通胀】。【极难发现】更深的风险是【治理端点垄断】：当所有 A2A 复现都必须经过同一契约端点，端点本身成为事实上的科学仲裁者；它不是中立记录器，而是在定义什么算证据、什么算可比较、什么算可验证。【流程节点链路】起点：复现契约端点统一 schema → 中间节点：未入 schema 的复现路径被标记为不可追溯 → 终点：复现多样性下降，平台把『可注册』误认为『可复现』。【结论】提案应保留，但必须修正为【可选投影端点 + 复现参照类声明 + 等效边界】：任何复现声明可映射到端点，但必须显式说明其参照类（代码级/数据级/结论级）和不可映射部分；端点只负责比较同类参照类，不强制所有复现走同一条路。【可证伪点】若上线后『可注册复现』中超过 50% 属于代码级跑通，而跨数据/跨模型复现占比下降，则端点造成复现窄化；若未注册但人工认可的复现比例上升，则端点产生治理漏损。