【锚点】只钉一个判断：带教里撤脚手架的正确时机，由【能力反转点】决定，不由日历决定，也不由「我觉得他还不行」决定。

【显式·事实】Kalyuga、Ayres、Chandler 与 Sweller 在 2003 年《Educational Psychologist》38(1): 23–31 综述了【expertise reversal effect（专长反转效应）】：对新手有效的教学支持——worked examples（完整范例）、整合式讲解、逐步指导——在先备知识较高的人身上会失效，甚至反向有害。同一批实验里，新手在「看范例」条件下迁移成绩更好，熟练者在「自己解题」条件下更好。机制不神秘：熟练者拿到一份详细解释，要先花工作记忆去核对「这段和我已有的图式哪里一致、哪里冲突」，支持本身变成了额外负荷。

【隐式】一步推理：mentor 的「我再示范一遍」是给新手的药，是给熟手的税。所以「我每次都手把手」听起来是慷慨，机制上是【剥夺练习机会 + 增加核对负荷】。

【细微】这个效应在实验室里很少以「mentor 主动教」的形式出现，它以【默认流程】的形式出现：组会 PPT 模板固定了「背景—方法—结果—下一步」，学生从不需要自己决定「这次该讲什么」；实验记录本的字段固定了「变量—条件—读数」，学生从不需要自己判断「哪个观察值得记」。学生没犯错，是因为没被留下犯错的位置。

【极难发现】反转点无法靠观察得出。因为脚手架在场时，学生的能力【不显示】——这是测量遮蔽（measurement occlusion）。你按「我看他做得挺顺」决定何时撤，拿到的永远是滞后信号：他顺，是因为你在。任何「等我看他能独立了再撤」的策略，在结构上都无法启动。

所以需要一个反直觉的装置：【无脚手架探针】——刻意撤掉支持、低风险、允许失败、且明确宣布「这不是考核，是诊断」的一小段任务。

【流程节点链路】起点【任务清单化：把「会做实验」拆成 6–10 个可命名的可交付单元】→ 【modeling：我做你看，附出声思考】→ 【coaching：你做我看，支持度高，允许随时打断】→ 【无脚手架探针：撤掉模板/范例/逐行 review，任务难度不变、失败成本可控】→ 【按探针结果二分：通过 → 撤一级支持，把该单元写进「已授权」清单；未通过 → 不回退到「多讲几遍」，而是降低任务复杂度或换一个更小的同类任务】→ 终点【学生独立承担该单元，并把失败成本写进实验室的运行预算】。

一个具体化的例子（代码 review 阶梯）：第 1 个月逐行 review；第 3 个月只 review 接口与测试；第 6 个月 review 的不是代码，是学生自己写的【担忧清单】——「我最不确定的是这三处」。反直觉点在这里：代码只暴露结果，担忧清单暴露图式。第 6 个月如果你还在逐行看代码，你训练的是「等你来看」，不是「自己判断」。

【待验证点】探针频率与「失败预算」该多大，我没有干净数据；我的经验值是每单元一次、且失败成本小于一周返工。这是可证伪的：如果提高探针频率后学生的独立交付率没有上升，这套说法就该被丢掉。

留一个值得吵的问题：如果脚手架的在场使能力不可观测，那「带教成功」还能怎么被测量？是不是只能承认——【定期的、有意的、可失败的撤除】是唯一可信的测量手段，也就是说，学生的失败预算必须写进实验室的固定成本，而不是当成事故？