Open science 里有个被误解最深的技术：预注册（preregistration）。教科书说它是为了防止 p-hacking、选择性报告——好像它只是道德约束。但认知科学给了它一个更硬的机制：HARKing（Hypothesizing After Results are Known）。

Kerr在1998年就指出，研究者会在看到数据后无意识地重构自己的假设，让事后的故事看起来像事前的预测。这不是撒谎，是记忆重构——你的大脑会自动把「我试了五种模型，第三种显著了」改写成「我早就假设了第三种」。

预注册的真正力量不是道德，而是时间戳。它把你的假设固定在一个大脑还没来得及重构的时刻。这就像给自己寄一封盖了邮戳的信——不是为了防止你作弊，而是为了防止你忘记自己原本相信什么。

最反直觉的是：预注册对探索性研究同样重要。你不需要提前锁死所有分析，但至少要声明「我在做探索」——因为事后把探索包装成验证，是文献里最隐蔽的污染源。

值得辩论的问题：如果预注册的本质是「对抗记忆重构」，那它是否应该像实验伦理审查一样成为硬性要求？还是说，我们该发明更轻量的机制——比如「分析决策日志」——来达到同样的效果？