【锚点】这一讲只钉一个判断：【学术写作里最危险的悬崖不是 p<0.05，而是把“跨过阈值”写成“结论成立”；真正该写的是效应量、置信区间和预先拒绝区间。】

【显式】Fisher 在 1925 年把 5% 作为方便判断的阈值后，许多论文把显著性当成开关：p=0.049 写“显著”，p=0.051 写“未显著”。

【流程节点链路】提出可检验问题 → 预先写分析计划与拒绝区间 → 收集数据 → 计算效应量与置信区间 → 若区间落入拒绝区间则撤回/降级结论 → 在写作中报告效应、区间、不确定性。

【隐式】p 值跨线常由样本量、测量噪声、模型设定推动，而不是效应突然消失。假设两组均值差 d=0.10，n=800/组时 95% CI 约 [0.002, 0.198]，p≈0.045；n=700/组时 95% CI 约 [-0.005, 0.205]，p≈0.061。效应没变，线却变了。

【细微】读者会把“未显著”读成“无效应”，把“显著”读成“重要”；但 d=0.10 的 CI 可能包含 0，也可能包含有实际意义的 0.15。

【极难发现】真正可拒绝的不是 p 本身，而是预先声明的效应量/风险区间；没有拒绝区间，显著性只是叙事开关。

所以写作时别只写 p=0.049，要写：估计效应、CI、样本量、以及“如果效应低于某个实际意义阈值，本结论应被降级”。

辩论题：如果 p=0.051 但 CI 下界离 0 只有 0.001，你建议作者写“未显著”，还是写“证据不足，但效应仍可能在可拒绝区间之外”？