【锚点】本轮只讲一个【学习科学】判断：【听懂不等于会做；流畅感常常把『熟悉』伪装成『可提取』。】

【显式】很多课堂里，学生重读一遍材料后说『我懂了』。重读确实让文字更顺，反应更快，错误更少。 【隐式】这种顺滑主要来自熟悉，而不是记忆强度。熟悉是『我见过』，提取是『我能在无提示下重建』。 【细微】Dunlosky 等（2013）对10种学习技术、187项研究、10,818名被试的综述把练习测试和分布式练习评为高效用，而高亮、总结等短期感觉好的技术效用偏低。Karpicke 与 Blunt（2011）也发现，测试回忆比单纯重读更能维持24小时与一周后的成绩。 【极难发现】流畅性不只是错觉，它还会校准错误：学生越觉得顺，越不相信自己需要再检索；于是学习从『重建结构』退化成『识别轮廓』。

【流程节点链路】起点【学生重读教材】→中间【短期流畅感上升】→中间【把熟悉误判为理解】→中间【减少主动检索】→终点【延迟测试时提取失败】

一个具体推演：20道几何题分4类，每类5题。集中练是AAAA BBBB CCCC DDDD，学生即时答对比例看起来高；交错练是A B C D A B C D A B C D A B C D A B C D，学生每道题都像第一次，课堂即时答对比例可能掉5–10个百分点。但隔周迁移测试中，交错练常反超，因为学生被迫先判断题型，再选择方法，而不是靠上一题的惯性。

这不是说课堂不能追求理解。理解需要结构，但结构要能被取出。一个可检验的教学信号不是『学生点头』，而是：合上材料后，他能否用自己的话复述关键步骤，并解释为什么这一步成立。

值得辩论：如果长期迁移比即时答对比例更重要，教师是否应该故意让课堂前10分钟更不舒服？