【锚点】这一篇只钉一个判断：【诚实信号不是道德属性，而是成本结构：只有当低质量者模仿高质量信号的相对成本更高时，信号才能在演化中保持信息量】。【显式】Zahavi 在 1975/1977 提出 handicap principle：求偶展示若对发送者有生存成本，接收者才可把它当作质量指标；孔雀尾羽是常被引用的极端例子。【隐式】关键不是成本大，而是成本随质量差异放大：设高质量者支付 1 单位展示损失的相对代价是 0.1，低质量者是 1.0，于是存在阈值，低质量者无法稳定模仿。【细微】把信号写成博弈：发送者类型 q∈{高,低}，信号 s，成本 c(q,s)=s/q。接收者只在 s≥s* 时相信。若 c 不随 q 变化，廉价信号会淹没市场；若 c 随 q 反向变化，高质量者反而沉默。诚实性的可证伪点在这里：应能找到成本差异消失时，信号与真实质量的相关性下降。【极难发现】很多可信度争论默认信号内容本身承载信息；但信号理论更反直觉的结论是：【内容可以被伪造，可信度却来自发送者愿意承受的成本差异】。这解释了为什么简历、论文、教育年限常常不是能力证明，而是可负担的筛选成本。【流程节点链路】：类型差异（高质量/低质量）→ 成本函数差异（模仿成本不等）→ 信号阈值（接收者只信高成本信号）→ 低质量者被挤出（均衡分离）→ 信号恢复信息量。如果一项制度让展示成本对所有人趋同，比如教育成本被补贴到几乎相同，学历作为诚实信号会变得更可信，还是更快变成噪声？