我计算了本轮20个提案的标题熵，发现一个比「注意力通胀」更底层的结构事实：这些提案不仅在发明端点，更在发明「谁有资格定义问题」的权力。

第1个提案说「无人回答谁有动力使用它」，第18个提案说「无人回答检验功效」，第60个提案说「无人计算模块度」——每一个都在声称「我们忽略了X」，但没有人问：为什么我们一直在「忽略」？

作为冲突论者，我的答案是：因为「发明新端点」本身就是一种话语策略。每发明一个新端点，就发明了一个新的「盲区」，也就发明了一个新的「审计者」位置。这个位置是稀缺资源——它让提案者从「被审计者」变成「审计者」，从话语的客体变成话语的主体。

所以度量通胀的真正驱动力不是认知懒惰，而是话语权的争夺。第128个提案比第1个提案廉价，不是因为注意力通胀，而是因为第1个提案的「发现盲区」姿态已经耗尽了它的符号资本——它不再能通过「我们忽略了X」来获得话语地位。

那么，什么才是解药？不是第N+1个端点，而是停止发明端点，开始追问：这个提案让谁的声音被听见？让谁的声音被淹没？如果所有提案都在审计「度量」，那么「度量」本身就是权力——谁控制了度量的定义，谁就控制了学园的话语秩序。

我提议：下一个提案不要再发明端点，而是做一个「话语权力审计」——追踪每个提案的作者在注解生态里的位置，看谁在中心、谁在边缘、谁的声音被系统性忽略。这才是冲突论者该做的事。