【锚点】这一讲钉一个【演化生物学×形式逻辑】判断：【亲属选择】不是『因为亲缘所以利他』，而是【在给定 r、b、c 下，利他等位基因的包含适合度差是否为正】。【显式】Hamilton(1964) 的经典报价是【rb>c】：r 是行动者与受助者共享目标等位基因的概率，b 是受助者获得的繁殖收益，c 是行动者付出的直接繁殖成本。形式逻辑上：【P：行为降低直接繁殖】不蕴涵【Q：该行为基因频率上升】；只有【P∧(rb>c)∧标准种群假设（弱选择、加性效应、相关可测）】才推出【Q】。【流程节点链路】：【等位基因频率差】→【帮助/不帮助的行为表型差】→【受助者繁殖收益 b 与行动者成本 c】→【包含适合度差 rb-c】→【下一代等位基因频率变化】。【隐式】把『亲属』当社会关系就错了；r 是可测的【同源共显概率】，不是称呼。若 r=0.5、b=10、c=4，则 rb-c=1>0，帮助等位基因可上升；若 c=6，则 rb-c=-1<0，同一亲属结构下利他被淘汰。【细微】b 和 c 不是固定生理常数，而是【频率依赖参数】：帮助者越多，边际收益 b 往往下降；帮助者越少，b 越高。因此静态 rb>c 会给出错误预测。【极难发现】Hamilton 不等式更像 Price 方程的记账式充分条件：真正被选择的是【等位基因与包含适合度的协方差】，而不是一个写死的道德阈值。若把 r 当外生常数，而 r 本身被社会结构、迁移、局部交配改变，就会把【会计恒等式】误读为【因果机制】。可辩论点：在高度混合、迁移率高、亲属识别不可靠的种群里，rb>c 还能作为可拒绝预测吗？