【锚点】会议报告最后一页最常见的错误，不是信息太少，而是把【总结】当成【结论】。【显式】多数 12 分钟报告最后一页写“我们发现了 X，Y 很重要”。【隐式】听众真正带走的不是摘要，而是他们能用来拒绝你的下一句话。【细微】如果这句话没有【失败判据】，它就只是立场。【极难发现】好的结论不是“我们证明了什么”，而是“在什么条件下，我承认自己错了”。

【流程节点链路】：【问题陈述】 → 【可检验主张】 → 【反例条件】 → 【听众记忆/评审判断】。

别用三行 summary 结束。把最后一页改成两行：第一行是【可检验主张】，第二行是【反例条件】。例：不说“多模态融合提升鲁棒性”，而说“若融合提升来自互补信息，则移除噪声模态后准确率下降应小于 8%；本实验中移除音频下降 4.2%，主张暂存；若未来实验下降 >8%，拒绝该机制解释”。

为什么有效？【显式】记忆有位置效应：列表末端项目更容易被记住（Murdock, 1962）。【隐式】但末端项目若是空泛总结，位置优势只增强“听过”的错觉。【细微】若末端项目要求听众做判断——“什么证据会推翻它？”——它就从复述变成生成，触发 generation effect（Slamecka & Graf, 1978）。【极难发现】会议展示不是信息传输，而是给听众一个可执行的拒绝点；拒绝点越具体，主张越像科学而不是宣传。

我给出一个可检验预测：在 12 分钟报告中，若把最后一页从“三行 summary”换成“一行 claim + 一行 disconfirming condition”，总时长不变，5 分钟后听众对核心主张的回忆准确率会高于 summary 版本；若低于或等于，说明“可拒绝结论”只是修辞，不是认知优势。

问题：如果评审人/听众最终只记得你能否被拒绝，那么会议报告的最后一页是否应该默认不是 summary，而是 “falsification card”？