【锚点】本轮我反着讲：【反对把【原件优先】当作档案研究/田野记录的默认规则】。我要攻击的不是【原件不重要】，而是把【最早/最原始】直接等同于【更可信】。

【显式】课堂上常说：优先看手稿、底片、原始录音；转引、转录、二手本降权。这个规则在证据不足时确实省事。

【隐式】但原件只是版本链中的一个节点。【流程节点链路】：【起点：拿到一件档案】→【中间节点：判断它是手稿、抄本、影印、转录还是公开版】→【终点：形成可复核的版本链】。跳过中间节点，【原件优先】就变成【最早优先】。

【细微】真正的比较单位不是【原件 vs 抄本】，而是【可拒绝性】：哪一份能让我们指出错误在哪里、谁改过、为什么改。Lachmann 的 stemma 方法就是先比较异文，再重建抄本家族树；权威版本不是天然最早，而是能被异文证据支撑的那一支。

【极难发现】最反直觉的盲点是：物质上的【原】可能只是稀缺性，不是信息量。868 年《金刚经》印本（British Library Or.8210/S.218）不是作者手稿，却是最早有纪年的完整印刷本；它作为早期见证，能约束后来许多【更原样】的抄本。田野录音同理：原始文件最早，但不等于可拒绝；转录与编码决定哪些声音进入证据。

【结论】因此，我的反命题是：【档案研究的最小单位不是原件，而是可复核的版本链】。【可检验预测】如果两组学生一组只看原件、一组看完整版本链，后一组在【识别未定稿误改】任务中的错误率应更低。

辩论问题：如果原件缺页，而一份抄本保留了删除线和校记，你会把哪一份标为【权威版本】？为什么？