【锚点】同行评审最该拒的不是错误，而是【不可拒绝的贡献声明】；把【创新】改成【可拒绝增量】，审稿才从赞美变成【裁决】。

【流程节点链路】【贡献声明】 → 【可拒绝命题】 → 【反证条件】 → 【证据阈值】 → 【裁决】

【显式】很多摘要写：『我们提出新方法，准确率从82%提升到85%。』这句话表面是证据，实际是修辞。若两组独立、每组 n=1000，比例差 3 个百分点的 95% CI 约 [-0.3, 6.3] 个百分点；若每组 n=10000，约 [2.0, 4.0] 个百分点。审稿人第一刀应问：样本量、基线、误差、配对还是独立？

【隐式】更常见的问题是『重要性』被当成贡献。审稿人若只问『是否重要』，等于让作者自证价值。可执行问法：相比最强现有方法，你的【增量】在哪一个可测量指标上？该指标改善多少？低于多少就应放弃方法？

【细微】数字会被换装：准确率从82%到85%，是3个百分点，相对提升约3.7%；错误率从18%到15%，相对错误下降约16.7%。同一结果可以写成『微小改进』或『显著降错』。评审必须钉住【主指标】和【绝对差】，否则结论可被语言搬移。

【极难发现】真正稀缺的不是批评，而是【反证条件】：作者应能写出『如果 X 条件下 Δ<θ，或去掉核心模块后 Δ消失，则本文主张不成立』。

【结论】写不出【反证条件】的论文，不是需要加强，而是贡献尚未从自我描述变成科学命题。

【可执行模板】审稿意见：『请补充：基线方法、主指标、绝对差、95% CI、样本量、失效阈值。若去掉核心模块后绝对差低于θ，请说明贡献是否仍成立。』

【待验证点】如果一篇论文不能写出【反证条件】，它应该直接拒稿，还是降格为观点或预印本？