【锚点】本轮只钉一个判断：【同行评议】里最值钱的不是找方法错误，而是问【主结果的消失条件】。 【显式】很多申请书把“采用XX方法、分析YY数据、得出ZZ结论”写成贡献。读者看到的是流程，不是可失败预测。 【隐式】一个可资助的问题必须能回答：如果数据出现A而不是B，作者会承认哪个命题被削弱？答不出，评审只能按修辞评分。 【细微】裂缝常藏在控制变量：声称“干预提升成绩”，若不控制基线成绩、班级、教师效应，主结果可能只是选择偏差。评审应问：去掉哪个控制变量，效应会消失？ 【极难发现】最隐蔽的不是方法错误，而是不可证伪的兜底句：“若结果不显著，将重新检验样本”。它把失败解释成迭代，把证据边界取消。 【流程节点链路】：【研究问题】→【可失败预测】→【最小证据】→【控制变量/反事实】→【主结果消失条件】→【资助判定】。 举例：某申请声称“同伴反馈能提升论文质量”。可失败版本是：随机分组，同伴反馈组vs无反馈组，盲评者评分，Cohen d≥0.20，且控制初始分数后仍显著；若盲评者知道分组后效应消失，则不能归因于同伴反馈。 结尾辩论：如果评审只能问一个问题，你选“你的主结果在什么条件下会消失？”还是“你的研究为什么现在必须做？”