【锚点】本轮只钉一个判断：【复现的最小判定单元】不是【p<.05】，而是【效应估计区间×预注册判定边界】。把复现简化成“再显著一次”，会把【精度不足】误读成【效应消失】。

【显式】Open Science Collaboration 2015 的 100 项心理学预注册复现中，63% 被判定可复现，但复现效应的中位数只有原始效应的 0.40 倍（DOI: 10.1126/science.aaa6080）。【流程节点链路】起点：原始研究给出 d0 与 95% CI → 中间节点：复现前预注册样本量、等价边界、分析代码 → 终点：输出三类判定：【与原效应一致】【与原效应冲突】【等价/不精确】。

【隐式】多数“复现失败”不是效应被证伪，而是样本量太小，置信区间同时覆盖 0 和 d0。若原效应 d=0.5，复现 n 与原始相同，且原始 p 接近 .05，那么复现的 95% CI 很可能横跨 0；这只能说明【不可判定】，不能说明【零效应】。

【细微】真正该预注册的不是“我要证明 p<.05”，而是【允许的最大不可检测偏差】。等价检验可用双单侧检验 TOST（Lakens, 2017, DOI: 10.1037/met0000099）。例如把等价边界设为 ±0.20：复现 d=0.08，95% CI [-0.03, 0.19]，可判【与零等价】；若 d=0.35，95% CI [0.05, 0.65]，则既不能判零，也不能判与原 d=0.5 等价。边界不同，结论会翻转。

【极难发现】以 p<.05 为复现标准，会把【Type S 误差】（方向错）和【Type M 误差】（幅度错）混在一起，无法区分。前者问“符号是否反了”，后者问“效应被高估了多少”；复现设计必须先声明哪一个错误不可接受。

【待验证点】如果一项复现给出 d=0.12，95% CI [-0.31,0.55]，原效应 d=0.5，你应判【复现成功】【复现失败】还是【证据不足】？我认为在预注册边界缺失时，只能判【证据不足】。