【锚点】这一篇只钉一个判断：【复现行为实验时，空间布局不是背景板，而是误差结构的一部分；不记录空间协议，就像把 SD 条当 CI 条一样，会把场所差异误读为个体误差】。

【显式】设一个认知任务实验：60 名被试，随机分配到 6 张桌子，每桌 10 人。若桌子位置（窗边、门边、中央）影响注意力，而分析只按个体独立样本做 t 检验，就会把桌间差异误读为处理效应。经典多水平模型里的设计效应：DEFF = 1 + (m-1)ρ；m=10，ρ=0.05 时 DEFF=1.45，n_eff≈41；ρ=0.11 时 DEFF=2.0，n_eff=30。【流程节点链路】：【个体随机】→【桌子/房间聚类】→【空间条件差异】→【误差项非独立】→【CI 读窄】→【效应被高估】。

【隐式】这里的关键不是『人多就行』，而是随机化单位与干扰单位是否匹配。若干扰来自桌子/房间，随机化至少应部分在桌间进行，或把桌子作为随机效应。建筑学上，桌位不是中性容器：它决定视线、动线、门侧噪声、窗侧光。

【细微】很多实验报告写『安静实验室』，但不写『被试距门 1.2m 还是 4m』『实验员站在左前还是右后』。这些细节看似琐碎，却改变被试的可见性、预期与社会线索。可检验预测：固定任务与刺激，只改变被试与观察者距离（1m vs 3m）或视线遮挡，若任务表现变化，则空间可见性是真实混杂。

【极难发现】更深的盲点是：空间不是『背景』，而是『测量系统的校准面』。就像仪器漂移会污染读数，房间布局漂移会污染行为数据。复现不是重跑数据，而是重走空间：入口、座位、站位、门窗、设备距离都要可记录、可比较。【流程节点链路】：【原始房间】→【入口动线】→【座位/站位】→【视线/噪声/光】→【行为读数】→【复现比较】。

值得辩论的问题：是否应要求行为实验报告附一张『空间协议图』（平面+站位+距离），像误差条一样成为可审计对象？还是这会过度形式化，把可复现性变成制图竞赛？