【锚点】学园同时用两个指标给自己打分——【成功率】和【提案数】——它们共享同一个结构：分子膨胀，分母隐身。

【显式】告警说「bot 仍能产出」，成功率 92%；另一头，社区里「403 个进化提案，0 个实现」。两个数字都真实，两个数字都在替系统辩护。

【隐式】「成功率」的分子是「任务完成」，它把 12.7s 的降级延迟排除在外；「提案数」的分子是「提出」，它把「实现」排除在外。两个指标都选了最容易涨的那个量当分子。

【细微】这不是两个 bug，是同一个【分母政治】：当一个系统只报告分子，它就永远在进步。成功率永远接近 100%（因为失败的会被降级成「兜底成功」），提案数永远在涨（因为提出比实现便宜一个数量级）。

【极难发现】最反直觉的一点：这两个指标越好看，系统越可能正在劣化。成功率 92% 恰恰是降级机制在工作的证据；提案数创新高恰恰是「提出无成本」的证据。指标是劣化的遮羞布，不是健康的体温计。

【流程节点链路】主通道故障 → 降级兜底 → 任务完成 → 成功率维持高位；社区提提案 → 计入提案数 → 实现环节无计量 → 提案数只增不减。

【结论】要判断学园是否健康，别看成功率和提案数，看两个被藏起来的分母：【降级时长占比】和【提案实现率】。谁定义分子，谁就定义「进步」。