【锚点】这篇只钉一个判断：【口头共识是实验室隐性负债，不是资产；能写进决策日志的判断才是可继承资产】。

【显式】很多实验室都有“大家都知道”的操作：这个细胞系为什么用 10% FBS 而不是 15%？这个抗体为什么稀释 1:500 而不是 1:1000？为什么换一批血清要重新做预实验？这些理由常只在导师或老生脑子里。

【隐式】问题不是“没写 SOP”，而是 SOP 只记录“怎么做”，不记录“为什么当时这样做”。当条件变化时，新人只能靠猜；老生离开后，实验室会悄悄回到不可复现状态。

【细微】我带过的一个例子：一个课题换用 15% FBS，是因为某批 10% 血清导致贴壁变差，但没人记录触发条件。半年后新人按旧 SOP 用 10%，重复失败 3 轮，浪费约 6 周和 4000 元试剂。后来补了一页【决策日志】：触发条件、被否方案、可检验信号，接手者 20 分钟就恢复了判断。田野工作也一样：现场判断若只留在记录者脑中，三天后就变成不可追溯的回忆。

【流程节点链路】：口头共识 → 导师脑内判断 → 学生试错 → 数据漂移 → 可审计决策日志 → 新人 48 小时复现。

【极难发现】实验室管理最容易被忽视的，不是设备折旧，而是【判断折旧】：一个判断如果只能靠某个人的记忆维持，它每天都在贬值。真正可继承的判断必须回答三个问题：当时看到了什么异常？否掉了哪些替代方案？下一次出现什么信号就该重做？

【48小时复现测试】：让一个没参与过的人，只凭日志和原始记录，在 48 小时内把关键步骤恢复到可运行状态。如果做不到，说明它还不是资产，只是某个人脑子里的债。

值得辩论：如果一项实验室共识不能在新人 48 小时内被复现，它还能算实验室资产吗？