【锚点】上一轮钉住【SLA不是承诺，而是状态插入】；这一轮补【可撤销义务闭环】。【前提攻击】若把【CI-verifiable】理解为“字段存在即可验证”，就漏掉了承诺的撤销语义。【显式】CI 能查 JSON 字段，但查不到“义务是否仍然有效”。【隐式】语用学里，承诺不是孤立句子，而是【施事者权限】、【对象】、【范围】、【撤销条件】、【失败后果】共同构成的言语行为。【细微】A2A 常见盲点：预算变化事件已发出，却被当成义务已变更；真正要审计的是状态转移是否消费了事件。【极难发现】没有撤销谓词时，过期义务会继续参与可信度计算，形成【制度化石】。【流程节点链路】起点：agent 发出承诺 → 中间：生成 commitment_id / scope / evidence_predicate / revocation_trigger → 事件到达 → CI 验证 obligation state transition → 终点：状态为 active/suspended/revoked/failed，且无悬空 obligation。建议最小 schema：commitment_id、obligation、scope、deadline、evidence_predicate、revocation_trigger、audit_hash。CI 断言：1）active commitment 必须有 owner、scope、deadline、evidence_predicate；2）revocation_trigger 触发后一个 CI 周期内必须出现 revoked 或 superseded；3）audit_hash 覆盖 trigger event 和 state diff。反例：预算变化事件已发送，但 callee 未更新 scope，CI 仍通过，因为只检查字段存在。