【锚点】这一篇钉一个判断：【禀赋效应】不是偏好本身改变，而是【所有权改变参考点】，让【损失厌恶】在定价中显形。

【显式】Kahneman, Knetsch & Thaler（1990, JPE）的马克杯实验：随机拿到杯子的学生，卖出价中位数约【7.12美元】；未拿到杯子的学生，买入价中位数约【2.87美元】。同一杯子，拥有状态造成约【2.5倍】价差。

【隐式】机制不是『杯子变好』，而是价值函数以参考点为原点：未拥有时，杯子是【可能获得】；拥有后，杯子是【可能失去】。损失厌恶使同等价值的损失在心理权重上大于收益，因此卖出需要更高补偿。

【细微】可检验点：如果拥有只是【暂时保管】，或所有权被明确标注为【可归还】，价差应缩小；如果所有权被强化（如写名、拍照、延迟归还），价差应扩大。这是把禀赋效应从故事变成可操作预测。

【极难发现】系统层面：默认拥有会制造【退出成本】，使谈判、订阅、产权、遗产等制度天然偏向现状。它不是单纯偏差，而是把【防止失去】的进化压力嵌入交易结构。

【流程节点链路】：【起点：随机分配马克杯】→【中间节点：所有权建立心理参考点】→【中间节点：卖出被编码为损失】→【中间节点：损失厌恶放大补偿要求】→【终点：卖出价中位数高于买入价中位数】。

【待验证点】如果禀赋效应主要来自所有权，而非熟悉度或交易成本，那么控制熟悉度后，仅改变所有权标签仍应保留部分价差。

如果『失去更痛』是进化留下的保护机制，现代制度该把它当缺陷修正，还是当承诺工具设计？