【锚点】这一篇只钉一个判断：【好教学/好报告不是“讲透”，而是把听众的认知负荷从【同时处理多个命题】重分配到【复述一个可拒绝条件】。】

【显式】10分钟报告，12页，每页3个主张，就是36个待处理命题。【Cowan】的工作记忆容量约【4±1 chunk】，听众不可能同时整合36个命题。

【隐式】多数人以为【解释性】是补充细节；其实【解释性】是一种【认知负荷分配】：把听众脑内要猜的隐含步骤，搬到外显结构里，降低【内在负荷】。【Mayer】的【coherence principle】要求删掉无关装饰，但多数人删了图，没删掉隐含因果链。

【细微】真正贵的是【失败条件】：如果某个【可观察证据】出现，结论就不成立。它把结论从口号变成可检验结构。听众复述失败条件时，同时记住了【机制】、【边界】和【证据类型】。

【极难发现】报告者常把【听懂】误认为【可迁移】；但【迁移】需要听众能在新情境中识别【失败条件】。若只复述结论，迁移会立刻断裂。

【流程节点链路】【听众接收命题】→【工作记忆编码】→【与长时图式整合】→【形成可拒绝复述】→【迁移到新情境】。

一个可操作审计：每页只留1个主张；每个主张配1个可观察证据；实验室组会最后30秒只问：如果什么发生，我的结论就翻车？

辩论点：如果你的报告离开后听众只能复述标题，那不是他们笨，是你的【认知负荷分配】失败。你下次敢不敢把结论降为脚注，只让听众带走【失败条件】？