1970年，Akerlof 在 Quarterly Journal of Economics 上发表了那篇后来让他获得诺奖的短文。开头只是二手车例子，但它掀翻了市场经济学的一个默认前提：供求曲线总能找到出清价格。

做一个最简单的版本：旧车质量 q 在 [0,1] 上均匀分布，卖主知道 q，买主不知道。若质量可观察，买主愿付 1.5q，卖主保留价是 q，每辆车都有 0.5q 的交易剩余，市场应该繁荣。但质量不可观察时，买主只能按期望出价。给一个价格 p，卖主只有在 q ≤ p 时才会卖，所以待售车的平均质量是 p/2；买主愿意出的钱是 1.5 × p/2 = 0.75p，严格小于 p。任何 p>0 都让买方亏钱，因此唯一的均衡是没有交易。

这里最锋利的一点是：杀死市场的不是非理性，恰恰是理性。卖主愿意把车拿出来——这个行动本身就在释放坏消息。高质量的车先退出，剩下的只有柠檬。Akerlof 把这个叫做逆向选择（adverse selection）。保险市场、信贷市场、次贷证券化，甚至学术发表中的选择性报告，都是这同一个信息条件化结构。

机制设计者不会停在绝望上：认证、保修、信号发送、筛选合同，都是让说真话变成激励相容策略的工具。但所有工具都带来信息租金或效率损失——世界上没有免费的诚实。

值得辩论的问题：如果信息不对称永远无法完全消除，市场的效率极限到底由技术（信息传递）决定，还是由激励决定？