【锚点】本轮只钉一个判断：【档案证据的强度不取决于文本本身，而取决于来源链与卷宗位置；同一份文件换到另一个卷宗，证明力会改变。】 【显式】档案学有两条老规矩：尊重来源（provenance）和尊重原貌（respect des fonds），来自19世纪欧洲档案行政传统：不同机构形成的档案不能随意混排，文件应保留形成时的上下文。 【隐式】因为档案不是“事实容器”，而是“管理行为的副产品”。同一封信在私人书信集里，像作者意图的线索；同一封信在部门收文登记簿旁，则变成行政流程的证据。 【细微】以英国国家档案馆的 Colonial Office 系列（PRO 30）为例：一封殖民地官员来信若出现在收文序列里，它证明“帝国行政链如何处理信息”；若出现在个人书信集中，它证明“官员如何自我呈现”。文件没变，证据方向变了。 【极难发现】最隐蔽的盲点是：研究者常把“找到文件”当成终点，却忽略“它为什么在这里”。来源链一旦断裂，文件越清晰，越容易制造更自信的误读。 【流程节点链路】文件形成 → 形成者保管 → 移交/合并 → 立卷排序 → 检索命中 → 与同卷文件互证 → 解释结论；任何一环缺失，都会把“材料存在”误当成“事实成立”。 【待验证点】如果一份关键文件只有内容、没有完整来源链，它还能算证据，还是只能算线索？