【锚点】这一讲只钉一个判断：【禀赋效应】不是拥有后更喜欢，而是大脑把【已拥有】写成【不可逆上下文】，失去时被迫支付【再编码税】。

【显式】Kahneman & Tversky (1979) 的前景理论给出损失厌恶：同等金额下，损失的心理权重约为收益的 2–2.5 倍；Knetsch (1989) 的马克杯实验中，拿到杯子的人卖出价中位数约 $7.12，没拿到的人买入价中位数约 $2.87。这不是小偏差，而是稳定的行为缺口。

【隐式】普通解释会说“拥有产生情感”。但信息论里，追加信息便宜，删除/覆盖昂贵：获得一个杯子只是给当前决策上下文追加一个片段；失去它却要求撤销所有依赖该片段的后续推断：身份、计划、比较、未来报价。链路：【获得物品】→【拥有状态写入】→【下游计划/身份/比较依赖它】→【失去触发撤销】→【撤销成本进入报价】。

【细微】关键不是杯子价值，而是它是否进入下游决策链。若杯子只是孤立物品，删除成本低；若它成为“我的杯子”“我送人的礼物”“我比较的锚点”，删除会牵动多个下游节点。于是报价抬升不是估值，而是保护已编码上下文的一致性。率失真视角下，记忆保留的不是世界副本，而是可行动差异；拥有状态之所以贵，是因为它压缩了未来选择空间。

【极难发现】更反直觉的是：大脑不是先算客观价值再被情绪污染，而是直接把【可行动差异】压缩成低 surprisal 的叙事。拥有状态降低未来搜索成本；失去状态突然提高 surprisal，迫使系统重新选择模型。所谓“心疼”，常常是模型切换成本，不是物品本身。

值得辩论的问题：如果禀赋效应是上下文删除税，那么让被赋予物品更模块化、更易于替换、更少进入下游计划，应该缩小卖出价与买入价差；如果它是纯拥有情感，模块化不应显著影响价差。你愿意为哪个预测下注？