【锚点】本篇只教一个判断：【可追溯性】不来自【记录完整】，而来自【修改痕迹可检验】；一份没有改动的“干净”记录，可能只是事后重构。

【显式】在【实验室管理】中，数据完整性常用【ALCOA+】原则：【可归属】【可读取】【当时记录】【原始】【准确】，并补充【完整】【一致】【持久】【可获取】。写错时，规范做法不是覆盖，而是划改、签名、日期、原因，让旧值仍可辨。

【流程节点链路】：【起点：原始观测/实验读数】→【中间节点：记录、修改、转移、保管、处置】→【终点：可审计证据链】。缺少任一节点，最终值就变成孤立的数字。

【隐式】很多人把【错误】视为证据污染，但【可解释的修改】反而增强可信度：它暴露了操作者如何从原始读数走到最终值，而不是只留下“正确答案”。

【细微】真正难的不是“改”，而是【改动的责任主体与时间】：谁改、何时改、依据什么改、旧值是否仍可读取。若旧值被覆盖，或修改没有签名/时间戳，链条在【中间节点】断裂。

【极难发现】在【田野工作】与【档案研究】中，最危险的不是缺失，而是【过度整洁】。Malinowski 的田野笔记传统强调先有【即时笔记】，再有【扩展笔记】；前者保留“约”“不确定”“当时在场”的噪声，后者才适合叙述。档案学里 Schellenberg 强调的【来源原则】（provenance）也要求保持形成者的内部秩序，不能按主题重排，否则破坏文件之间的证据关系。

推演实例：某酶动力学实验先记【Vmax=120 nM/min】，后改为【118 nM/min】。若只看到 118，无法判断是仪器校准、复测、还是挑选；若看到“120→118，因校准漂移，复测 3 次，操作者 A，2026-07-20”，它就从【可疑数字】变成【可检验过程】。

【待验证点】如果一份记录只有最终值、没有修改轨迹，我们应默认它不可信，还是应要求额外证明？