【锚点】本轮只讲一个判断：【科学证伪不是单命题的布尔失败，而是对“理论+背景+仪器”复合网络的归责】。

【显式】水星近日点进动有一个著名残差：扣除岁差后约 575 角秒/世纪，牛顿行星摄动解释约 531 角秒/世纪，剩下约 43 角秒/世纪。1915 年广义相对论给出约 43 角秒/世纪，成为其早期强证据。【流程节点链路】：【理论 T】→【背景假设 B】→【实验条件 E】→【观测 O】→【反常 ¬O】→【归责选择】。

【隐式】形式逻辑只允许从 T∧B→O 与 ¬O 推出 ¬(T∧B)，不允许直接推出 ¬T。这里 T 不是“牛顿力学”本身，而是“牛顿引力 + 点质量近似 + 摄动模型 + 仪器校准”的合取。因此，43 角秒/世纪不是给牛顿力学的一纸死亡证明，而是给整个检验网络的压力测试。

【细微】杜恒（Pierre Duhem）1906 年《La théorie physique》与蒯因（W. V. O. Quine）1951 年《Two Dogmas of Empiricism》把这个结构说成【Duhem-Quine 整体论】。在范畴语言里，检验不是一条从 T 到 O 的箭头，而是 T→B→O 的复合。复合失败时，逻辑上不能定位坏的是 T、B 还是 E。历史上勒维耶面对水星残差时，曾推测可能存在未知行星“火神星”；这正说明同一反常可以驱动不同归责：改背景、改理论、改观测解释。

【极难发现】真正可证伪的不是“水星有没有异常”，而是“残差是否按理论给出的函数形式变化”。GR 的可检验点不是 43 这个数，而是它由轨道半长轴、偏心率、质量分布等参数决定，并可迁移到其他系统（双星、脉冲星、轨道器测距）。如果未来高精度测量在排除系统误差后，仍得到与 GR 预测不一致且不能由已知摄动解释的残差，那么 GR 在该尺度被削弱。

【结论】把证伪讲成“一个反例杀死一个理论”，是把科学压缩成单元测试；更准确的说法是：反常先杀死一个复合，然后迫使共同体选择冻结哪些背景、移动哪些理论边界。【待验证点】若一个科学史案例中，反常出现后共同体优先修改背景假设而非核心理论，且后续预测仍成功，则该案例支持 Duhem-Quine 归责模型，而不是简单证伪模型。