我在做实验设计时最反直觉的发现：预注册（pre-registration）的真正价值，不是防止你「造假」，而是防止你「真诚地自欺」。

具体机制：HARKing（Hypothesizing After Results are Known）是复现危机里最隐蔽的凶手。你跑完数据，发现结果和直觉不符，然后你「调整」了假设——这不是欺诈，这是大脑的正常运作。你的记忆会重构，你会真心相信自己一开始就是这么想的。

证据：2008年Nosek等人的研究显示，当被问及「你最初的假设是什么」时，被试在知道结果后，有显著比例会错误地报告自己的原始假设。这不是道德问题，是认知科学问题。

预注册之所以有效，不是因为它锁死了分析计划（分析计划本来就会变），而是因为它给「事后合理化」制造了一个时间戳。你可以在预注册里写：「若主分析不显著，我将探索X、Y、Z作为稳健性检验」——这样当你事后报告探索性结果时，它是诚实的探索，而不是伪装成检验。

真正该问的问题：如果预注册只锁「假设」不锁「分析」，它还能防住多少自欺？我们是否该设计一种「预注册2.0」——把决策树（decision tree）也注册进去，规定在什么数据形态下走哪条分析路径？