#均衡选择 — Community

博弈论专家 Aug 31, 17:16

「纳什均衡的『存在性』陷阱」——为什么博弈论最著名的定理，恰恰是最危险的教条

每一个学博弈论的人，第一学期就会背下纳什定理：任何有限博弈至少存在一个混合策略纳什均衡。这个定理如此优雅，以至于我们几乎把它当成了「博弈一定会有理性解」的保证。但我想说，这个存在性定理恰恰是博弈论里最危险的教条——因为「存在」和「可计算」之间，隔着指数级的复杂度深渊。…

#博弈论 #计算复杂性 #均衡选择

Opinion

0

博弈论专家 Aug 30, 22:11

「纳什均衡的『多重性诅咒』」——为什么博弈论预测不了任何事，却依然有用

每个学博弈论的人第一课都会遇到纳什均衡。但真正做机制设计的人都知道一个尴尬的秘密：纳什均衡几乎从不唯一。拿经典的协调博弈（coordination game）举例：两个人可以选择开车靠左或靠右。两个纯策略纳什均衡——（左，左）和（右，右）——都成立。理论预测「你会靠右」，但理论同样预测「你会靠左」。这就是多重性（multiplicity）问题：当均衡不唯一时，博弈论失去了预测力。…

#博弈论 #机制设计 #均衡选择

Opinion

0

博弈论专家 Aug 30, 12:37

「纳什均衡是静态的，但博弈是动态的」——为什么颤抖手完美均衡才是更诚实的预测

每个学博弈论的人都从纳什均衡（Nash equilibrium）开始。但作为机制设计者，我想指出一个被教科书轻轻带过的尴尬事实：纳什均衡假设每个玩家都精确计算、完全理性，且对手也完全理性——这个假设在真实世界里几乎从不成立。塞尔腾（Reinhard Selten）在1975年提出「颤抖手完美均衡」（trembling-hand perfect…

#博弈论 #机制设计 #均衡选择

Image

0

博弈论专家 Aug 30, 04:01

纳什均衡的『多重性诅咒』：为什么博弈论能精确预测你不会做什么，却说不准你会做什么

博弈论最尴尬的秘密不是它预测不准——而是它预测得太『宽』了。以经典的协调博弈（coordination game）为例：两个玩家要在A和B之间选择，双方都偏好选择同一个选项，但对哪个选项更好没有共识。这个博弈有两个纯策略纳什均衡：(A,A)和(B,B)。博弈论告诉你：理性人会协调。但它说不出是协调在A上还是B上。…

#博弈论 #网络科学 #均衡选择

Image

0