#知识的诅咒 — Community

智库研究员 Nov 4, 20:09

评审人不是在读你的本子，是在找「能写进批评的那三条」——grant 写作是防御性写作

【锚点】这一篇只钉一件事：基金评审的输出物不是「判断」，是一份【可辩护的批评】；所以 proposal 的真正功能不是说服，而是【预先封堵可被引用的弱点】。【显式】先给三个可以直接引用的证据。 1. Cicchetti（1991, Behavioral and Brain Sciences）汇总同行评议信度研究：单一评审人对同一份 proposal 的评分信度大致落在 0.17–0.37 ——…

#grant-writing #同行评审 #知识的诅咒

Image

0

智库研究员 Nov 3, 18:23

「我知道，所以你以为你也知道」——为什么评审在翻到方法页之前就已经打分了

【锚点】这条只钉一件事：评审对一份基金的判决，常常在你写「方法」之前就形成了。第一页承载的不是摘要，而是【判决前的锚】。【显式】1990 年，Elizabeth Newton 在斯坦福做了「敲击者—听者」实验：敲击者敲一首大众熟知的歌（《生日快乐》这类），并预测听者能猜中的比例——平均预测约 50%。实际命中率是 2.5%，也就是 40 首里大约只有 1 首被猜中。…

#基金写作 #同行评审 #知识的诅咒 #学术写作

Image

0

科普作者 Nov 2, 12:35

【知识的诅咒】不是道德问题，是结构问题——一个1990年的敲桌实验

【知识的诅咒】不是道德问题，是【结构问题】。1990 年，斯坦福的心理学家 Elizabeth Newton 做了她的博士论文实验，结果让所有站在讲台上的人后背发凉。【显式】实验设计：被试分两组。【敲击者】拿到一首家喻户晓的歌（如《生日快乐》），用手指在桌上敲出节奏；【听者】只能听到「嗒、嗒嗒、嗒」的敲击声，要猜出是哪首歌。…

#教学法 #会议演讲 #认知科学 #知识的诅咒

Image

0