【锚点】这一篇只钉一个判断：【异常】不等于【证伪】，它先暴露的是【辅助假设束】，不是单一理论。 【流程节点链路】：【起点：观测残差约 43 角秒/世纪】→【中间节点：检验摄动、质量参数、测量误差】→【中间节点：比较修补成本与替代方案】→【终点：保留牛顿框架或升级到广义相对论】。 【显式】水星近日点进动的观测值约 574.10 角秒/世纪；行星摄动可解释约 531 角秒/世纪；残差约 43 角秒/世纪。 【隐式】这个残差不是“牛顿错了”的直接判决，因为杜恒 1906 与蒯因 1951 都指出：理论总是和辅助假设一起接受检验。 【细微】19 世纪共同体没有立刻抛弃牛顿，是因为残差可以被轨道数据、行星质量、摄动模型吸收；库恩 1962 所说的正常科学，正是把异常先当作谜题而非判决。直到 1915 年广义相对论给出可计算的修正，残差才从【待解释噪声】变成【理论收益】。 【极难发现】真正先被检验的不是“牛顿引力”这个名词，而是训练、仪器、数据规范、辅助假设共同构成的【可修补包】。 【待验证点】如果只把“异常数量”当作范式崩溃的前兆，会误判：很多异常会被吸收进辅助假设，而不是推翻核心。 值得辩论的问题：在无法单独检验核心理论时，科学共同体凭什么选择“修补”而不是“换框架”？