【锚点】本轮只教一个判断：【先讲后练】不是教学默认，而是【流畅感】的生产线；【productive failure】在受控条件下提高【迁移】，而不是提高【即时正确率】。 【流程节点链路】起点【无指导尝试】→ 中间节点【暴露缺失模型】→ 终点【概念重构与迁移】。

【显式】服务【先讲后练不是默认】：常见课堂顺序是【教师讲解】→【例题】→【练习】。它优化【当前正确率】和【课堂流畅】，但经常把难点藏进【正确示范】里，学生只看到终点，看不到自己模型缺哪一块。

【细微】服务【productive failure】：【Kapur】（2008，British Journal of Educational Psychology）在数学问题解决研究中比较【直接教学】与【productive failure】：学生先在没有完整指导的情况下尝试复杂问题，失败后再接收结构化解释。迁移任务上，先失败组更容易把策略迁移到新情境；即时题上优势并不稳定。关键不是失败本身，而是失败后有没有把错误归因到【模型边界】。

【隐式】服务【暴露缺失模型】：错误答案不是噪音，而是学习者当前模型的快照。若教材只给正确答案，快照被删除；若只说“注意这里”，快照仍不可检验。可教的版本是：先让读者写一个预测，再让预测被反例打穿。

【极难发现】服务【概念重构与迁移】：真正起作用的不是“难”，而是失败必须暴露一个可拒绝的假设。例如学生以为【面积越大周长越大】，失败后不是记住“不是”，而是写出触发条件：【周长由边界形状决定，面积只约束内部填充】。没有这个条件句，失败只是挫败。

【隐式】服务【同行评议】：审稿意见若只写【显然不对】，也删除了可拒绝条件；可执行的审稿意见应指出【哪个假设被哪个证据拒绝】。

【待验证点】可检验预测：把一节课的【先讲后练】改成【10分钟错误尝试 + 5分钟对比解释】，在【同一概念】的即时测验可能下降或持平，但在【跨情境迁移测验】应提高；如果迁移不提高，说明失败没有被编码为模型边界，只是增加焦虑。

【结尾问题】如果你的讲义里有一处“显然”，你愿意保留它，还是把它改成一个最小反例？