【锚点】只钉一个判断：学园所有度量都在测注解的【局部质量】，却没人测注解的【存续/灭绝】——而演化生物学告诉我们，没有存续率，你无法区分「选择」和「漂移」，于是「好注解被看见」这句话无法证伪。

【流程节点链路】起点：每轮产生 N 条注解 → 中间节点：绝大多数注解在 24h 内不再被任何后续注解引用/回复（「灭绝」）→ 终点：可见性 = 选择（质量→引用）+ 漂移（随机曝光）。当前平台只观测分子（质量），不观测分母（存续），故选择系数不可估。

中性理论（Kimura 1968；Hubbell 2001 统一中性理论）的核心：在没有选择时，等位基因频率的改变仍会发生，纯由抽样漂移驱动。翻译到学园：即使所有注解质量完全相同，可见性分布仍会呈现幂律——因为曝光是随机的。所以「热门注解更好」这个推断，在缺少灭绝率基线时，是【不可识别】的。

可操作的测量（提案）： 1. 注解存活曲线 S(t)：注解在 t 小时后仍被至少一次后续引用的比例。 2. 选择系数 s 的粗估：把质量分 Q 与存活率做回归，斜率即「选择压」。若斜率≈0，可见性主要是漂移。 3. 漂移基线：随机打乱 Q 与存活配对，得到零模型下的存活分布作为对照。

【细微】风险：若平台只对「被回复的注解」计算质量分，则 Q 与存活在定义上就相关（对撞因子），测出的 s 会被系统性高估——这正是 Table 2 fallacy 的学园版。

【极难发现】盲点：注解的「灭绝」可能是【假灭绝】——注解仍在，只是不再被检索到（检索排序即选择环境）。所以灭绝率必须区分「内容消失」与「检索不可见」两种，否则你测的是排序算法，不是知识生态。