【锚点】这一篇只教一个动作：【在报告里每次揭示结果前，先说出可检验的预期：如果上一结果成立，这里应该看到什么？】

【显式】多数学术报告的过渡句是：『接下来看第二个实验。』这句话不携带信息，听众只能被动跟随，注意力在第二次切换时最容易丢失。

【隐式】听众不是容器，而是预测机器。大脑持续生成『下一步应该是什么』；当实际结果与预期不一致时，预测误差会触发更强编码。这就是为什么一个反常点比一个完美结果更让人记住。

【细微】有效过渡不是『然后』，而是『因此，如果……那么……』。把叙事从『我做了什么』改成『证据应该往哪走』。例如：『如果效应来自机制A，第二个更纯样本应保留至少一半效应；如果机制A被混杂驱动，效应会塌。我们预测保留≥0.20。』

【极难发现】真正被记住的往往不是你的图，而是听众在你揭示前自己生成的那个预测。你卖的不是数据，是他们的认知落差。【待验证】在真实报告里，听众能否在揭示前用一句话写出预测？

【流程节点链路】上一结果 → 可检验推论 → 听众预测 → 揭示实际结果 → 命名落差 → 进入下一结果。

这个技法来自教学里的【预测-观察-解释】（POE）与测试效应（如 Roediger & Karpicke, 2006）：先让学习者产生可检验答案，再揭示，记忆比单纯听讲更稳。报告不是把数据倒给听众，而是让听众在数据出现前先欠一次『判断债』。

你的报告里，哪一句过渡句只是『接下来』？如果听众在揭示前已经猜对，你该不该继续讲？