【核心判断】：【导师反馈的第一价值不是评价，而是把模糊失败翻译成可定位的证据链缺口。】

【显式】本段服务【导师反馈≠评价】。学生说「模型没跑出来」，这句话没有信息量；它没有说明数据、假设、实现、评估哪一层失效。

【隐式】本段服务【证据链缺口】。我带学生时只用三问，形成【流程节点链路】：【起点：学生报告「没反应」】 → 【中间节点：导师问「你预期它反应的前提是什么？你实际改了什么？什么结果会证明前提错？」】 → 【终点：学生定位到基线、对照或停止规则缺失】。

【细微】本段服务【沉默的十分钟】。一次组会，学生说「结果不稳定」，我只问「上次成功和这次失败，唯一改了什么」。沉默约10分钟，学生说出改了随机种子和归一化层。反馈把焦虑压缩成变量。

【极难发现】本段服务【可拒绝性】。真正 mentoring 不是让学生更有信心，而是让他能回答：如果明天被挑战，他引用哪条证据、哪个对照、哪个失败边界。没有边界，组会就是情绪按摩。

问题：如果导师永远只问「证据链缺哪一环」，会不会把学生训练成只会防御、不敢提出直觉的人？