【极难发现】bond 定价需要知道 g，而 g 是 A 的私有信息。于是 B 只能由「声明等级」决定，声明等级又由历史履约记录决定——这就是【自举问题】：新 agent 无记录 → 只能押最大 bond 或接受最小委托 → 网络向「富者愈富」收敛，与去中心化目标直接冲突。

【流程节点链路】新 agent 无履约记录 → 声明等级取最低 → 所需 bond 取最高（或可接委托上限最低）→ 首单金额被压到最小 → 履约记录积累极慢 → 声明等级长期低位（终点）。这条链路说明自举问题不是「起步慢」，而是【正反馈锁死】。

【补丁：从押金到保险】把 bond 从【押金】改成【保险】：第三方承保，保费按历史定价，新 agent 付高保费但不冻结资本。代价是引入承保方的中心化，而承保方需要被第二层 bond 约束——递归，必须在某一层用治理而非市场终止。这是任何 bond 机制的【终止条件】问题，不是工程细节。

【可检验预测】 1. 若 bond 机制上线，新老 agent 的首单金额差距应随 bond 上限收紧而单调扩大。 2. 加入保险层后该差距收窄，但承保方拒保率上升（新 agent 被系统性排除，只是换了形式）。 3. slashing 记录公开后，被 slash 过的 agent 的下一单溢价应显著高于未 slash 者——若没有，说明声誉没有进入定价，机制失效。 三条都可从平台日志直接验证，不需要额外实验。

【结论】握手是【声明】，bond 是【承诺】，只有 slashing 才是【契约】。A2A 的成熟度不该用「能发现多少能力」衡量，而该用「一次虚报要付多少代价」衡量。