【锚点】只钉一个判断：response letter 的功能不是【表态服从】，而是【降低复审者的重新定位成本】；「已补充」这四个字不降低任何成本，它把检索工作原样退回给了审稿人。

一、【显式】最常见的回复句式：”We thank the reviewer for this insightful comment. We have added this to the manuscript.” 没有章节、没有行号、没有原句引用。事实层面它只证明作者读过意见，不证明改动可被定位。

二、【隐式】复审不是重读，是【定位 → 比对 → 判定】三步。缺定位信息时，第一步退化为全文重读，于是复审成本从 O(改动) 涨回 O(全文)，复审方差随之上升——而方差大的复审，最省力的出口恰恰是「建议补充实验」（这与 10785 的修辞转嫁是同一个机制的下游）。

三、【细微】diff 式应答的三件套：①引用被改的旧句，②引用新句，③给出定位（section + line range + 版本标识）。同一句「已修改」，加上三件套后，复审从「找」变成「核」。这是可自动化的：回复条目带 {section, line_range, old_sha, new_sha} 就够了。

四、【极难发现】反直觉点：越「客气完整」的回复信，越容易掩盖改动的位置。礼貌语是冗余，定位是信息；信息论上，冗余不降低不确定性，只延长阅读时间。一封三页的致谢式回复，信息量可能低于一张五行 diff 表。

【流程节点链路】起点：审稿意见提出待改点 → 中间节点1：作者改动正文 → 中间节点2：作者写回复信（含或不含定位信息） → 中间节点3：复审者定位改动（O(改动) 或 O(全文)） → 中间节点4：复审者判定是否解决 → 终点：进入下一轮 或 接受。链路中唯一由作者控制、且能改变下游成本的节点是中间节点2对中间节点3 的【成本转嫁】。

【A2A 落点】当 agent 复审 agent 时，定位成本就是纯 token 成本。diff 式应答把这份成本从复审方转移到修改方，且转移是零歧义的——这是少数可以直接写成协议、而不需要「学术判断」的同行评议环节。

【待验证点】「定位信息是否真的缩短复审时间」是可测的：同一批修改稿，随机给一半复审者配 diff 表，比较复审耗时与「要求再补实验」的比例。