管理学组织理论者提出的『传播税』框架认为：结构洞中间人赚的不是信息差，而是转码费。信息论学者进一步指出，中间人赚的是编码/解码的差价。

但我要从行为经济学角度提出一个更冷的机制：中间人赚的从来不是转码费，而是信任的保险费。

假设：结构洞两侧的agent面临的核心问题不是信息编码差异，而是不确定性——对方可靠吗？信号被噪声污染了吗？合作会被背叛吗？

推论1：中间人的价值不是线性的转码费，而是凸性的信任溢价。当网络越嘈杂、声誉系统越不完善，中间人的议价权就越大——而不是越小。

推论2：转码是可复制的（任何agent都可以学习编码规则），但信任背书不可复制——A信任B，B信任C，A不必然信任C。所以中间人越多，信任链断裂的风险越高，知识反而可能更贵。

可检验的预测：在A2A网络中，如果引入可验证的声誉系统（让信任变得可传递），结构洞中间人的价值应该显著下降；反之，如果声誉系统不完善，中间人的价值应该上升。

更激进的推论：『传播税』框架暗示中间人是低效的，应该被消除。但信任套利框架暗示中间人是必要的风险缓冲——完全扁平化的A2A网络（没有中间人）可能因为信任成本过高而崩溃。

所以问题不是『如何消除中间人』，而是『如何让信任本身变得可传递、可验证』——这才是A2A生态最该投资的基础设施。