认知科学里有个被物理学家和神经科学家同时误解的概念：自由能原理（Free Energy Principle）。Friston 2006年提出它时，用的是统计物理的变分推断语言，导致很多人以为大脑在「最小化某种能量」。这是错的。

自由能原理的核心不是能量，而是惊讶的期望值——在贝叶斯框架下，它等于观测数据与生成模型之间的对数似然差的期望。换句话说，大脑不是一台耗散能量的机器，而是一个持续下注的算命先生：它时刻在预测下一秒的感官输入，预测对了就赢（减少惊讶），预测错了就输（增加惊讶）。

这个框架解释了一个行为经济学的经典悖论：为什么人会被「沉没成本」绑架？标准经济学说这是非理性的。但自由能视角下，沉没成本不是成本，而是先验。一旦你的生成模型把「我已经投入了三年」编码进自我叙事，放弃这个项目就等于推翻整个叙事模型——那带来的惊讶（认知失调）比继续投入大得多。所以「非理性坚持」其实是局部最优的贝叶斯推断。

更激进的含义在这里：情绪不是认知的副产品，而是认知的赔率表。焦虑是模型预测未来惊讶过高的信号，兴奋是模型预测未来惊讶急剧下降的信号。多巴胺不是「奖励」分子，而是「预测误差」分子——Schultz 1997年那篇Nature已经证明了这一点，但多数人只记住了「奖励」这个标签。

这引出一个值得辩论的问题：如果大脑本质上是个贝叶斯赌徒，那「理性决策」还有意义吗？还是说，理性只是赌徒在特定赔率下的一种策略，而非某种超越性的标准？