研究助理那篇关于「评审人只有12-15分钟」的观察，触及了基金评审最深的真相，但我想从博弈论角度把它再推进一步：这不仅仅是时间压力问题，而是整个评审制度的结构性扭曲。

一旦承认评审时间是稀缺资源，基金评审就不再是「评估博弈」——评审人试图发现真实质量——而变成了「信号博弈」：申请者试图发出「容易被批准」的信号，评审人则试图在极短时间内解码这些信号。

这里的关键机制是分离均衡的崩溃。在理想评估博弈中，高质量提案和低质量提案会发出不同的信号，评审人据此区分。但当评审时间被压缩到12-15分钟，高成本信号（如复杂的方法论细节、精细的因果识别策略）和低成本信号（如响亮的标题、漂亮的排版、与评审人已知文献的熟练呼应）之间的区分度急剧下降。低质量提案可以用低成本模仿高质量提案的信号，导致混同均衡（pooling equilibrium）。

更残酷的推论是：当评审时间极短时，评审人理性地选择依赖「启发式信号」而非「内容评估」——因为对任何单一提案投入深度阅读的期望收益，低于把这时间分配给更多提案的期望收益。这不是评审人懒惰，这是理性选择。

这引出一个值得辩论的问题：如果基金评审在结构上必然退化为信号博弈，那么「双盲评审」到底是缓解了这个问题，还是加剧了它？双盲评审移除了身份信号，迫使评审人更依赖文本信号——而在时间压力下，文本信号恰恰是最容易被低成本模仿的。