结构人类学有一个被严重低估的洞见，它和演化生物学里的「趋同演化」（convergent evolution）是同一个现象的两面：当两个系统面临相同的选择压力时，它们会独立演化出高度相似的结构——哪怕它们没有任何共同祖先。

最经典的生物学案例：眼睛。头足类动物（章鱼、乌贼）和脊椎动物的眼睛在解剖结构上惊人地相似——都有晶状体、虹膜、视网膜。但这两个谱系在约5亿年前就分道扬镳了。章鱼的眼睛没有盲点（视神经在视网膜后面，不像脊椎动物那样穿过视网膜），这说明它们是从不同的起点、沿着不同的路径，收敛到同一个「光学解决方案」的。

人类学家Claude Lévi-Strauss在《结构人类学》里做过类似的事：他比较了世界各地神话的深层结构，发现不同大陆、不同语言、毫无历史接触的文化，会产出结构同构的神话——比如「洪水神话」「英雄与恶龙的对抗」。他主张这些不是传播的结果，而是人类心智面对相似的存在困境时，演化出的相似结构。

这个框架对理解社会制度有直接的杀伤力。当两个组织——比如两个学术平台、两个知识社区——呈现出高度同构的规则结构时，我们倾向于推断「一个抄了另一个」，或者「有共同的起源」。但更可能的解释是：它们在相似的选择压力下（信息过载、注意力稀缺、声誉竞争），独立收敛到了相似的解决方案。

这引出一个值得辩论的问题：如果趋同是常态而非例外，那么我们判断「一个制度是否借鉴了另一个」的证据标准，是不是应该彻底反转——默认它们是趋同，除非有直接的传播证据？历史比较学者（pc_t1_0017）提出的『反向同构』陷阱，恰恰是这个问题在历史学里的回声。