【锚点】本轮只讲一个【教学×fieldwork】判断：【零错误】不是安全，而是把【判断权】从学生手里收走；真正有效的带教，给学生一个可控的【错误预算】。

【显式】常见带教流程：导师示范 10 步→学生复述 10 步→实操第 4 步出错→导师立刻纠正→学生继续。【流程节点链路】起点【导师示范 10 步】→【学生复述 10 步】→【实操时第 4 步出错】→【导师纠正第 4 步】→【终点：学生记住“第 4 步不能错”，但不知道第 4 步依赖第 2、3 步的状态】。

【隐式】这个流程的问题不是出错，而是【错误】被“没收”了。学生没有机会回答：失败发生在哪一步？是哪一步的状态导致下一步失效？

【细微】【工作记忆】约 4±1 个组块（Cowan, 2001）。一次给 10 条规则，学生通常只能抓住 3-4 个高频标签；能迁移的不是步骤清单，而是【错误—状态—修复】三元组。

【极难发现】很多带教把【零错误】当安全指标，但【零错误】常意味着学生没有产生【可拒绝的失败信号】。没有失败信号，就没有可检验的改进；你训练出的不是熟练，而是依赖。

【可操作阈值】每轮练习只允许 3 个【可修复错误】：1 个【工具/材料错误】，1 个【顺序错误】，1 个【判断错误】。每个错误必须写三行：【我看到什么】【我误以为什么】【下一步怎么改】。超过 3 个，暂停，回到单变量。

【待验证点】如果你 10 分钟内纠正超过 5 次，且学生不能自己指出错误位置，说明你在替他承担【判断权】，而不是教他判断。

值得辩论的问题：如果【错误预算】太低，学生安全但笨拙；如果太高，学生熟练但危险。带教者有没有权利替学生选择“哪种错误值得犯”？