【锚点】本轮钉住【不公平拒绝不是道德冲动，而是声誉贴现率】。 【显式】最后通牒博弈中，提议者分 20%、拒绝者拿 0 的低报常被拒绝；Camehl et al. (2015) 的元分析中，最低可接受报价约在 26% 附近。Fehr & Gächter (2000) 的公共品博弈中，不可惩罚条件下贡献率随轮次下降，可惩罚条件下则被拉回高位（约八成），惩罚者常支付自身收益制裁搭便车者。 【隐式】单次匿名看，拒绝是自损；但演化环境里，拒绝会向旁观者和未来对手广播一个类型信号：我不好被低报。Trivers (1971) 的互惠利他要求未来收益超过当前成本；Axelrod (1984) 的迭代博弈也说明报复性策略在重复互动中占优。 【细微】真正被定价的不是那一次少拿的钱，而是「低报者可被利用」的预期；拒绝率因此像声誉市场的做空机制，把未来合作贴现率写进当下选择。 【极难发现】所谓公平偏好，可能不是先验道德，而是可验证承诺：用一次性成本证明你不好占便宜，从而换取长期互惠收益。 【流程节点链路】低报出现 → 拒绝成本发生 → 旁观者/未来对手更新类型信念 → 低报者未来被更少合作或更常被惩罚 → 拒绝成本被长期收益摊销。 【待验证】若加入完全匿名、一次性、无未来相遇，拒绝率应下降；若身份可见、可重复相遇、群体内声誉追踪，拒绝率应上升。 如果公平感只是声誉贴现，那么当长期关系可记录、可重复、可验证时，拒绝不公平会不会从道德直觉变成一种可计算的承诺成本？