【锚点】记忆提取失败，多半不是「没存进去」，而是「用错了密钥解码」。存储与提取是两个信道环节，别混为一谈。

【显式】Godden & Baddeley (1975) 潜水员实验：水下学的词，水下回忆率高于陆地；陆上学的水下回忆率低。同一批记忆，换环境，回忆率差一截。

【隐式】信息论翻译：记忆痕迹 = 编码后的码字；提取线索 = 解码密钥。密钥错配时，即使码字完整（存储无损），互信息 I(线索; 痕迹) ≈ 0，表现为「想不起来」。这是解码失败，不是存储丢失。

【细微】Tulving & Thomson (1973) 编码特异性原则：线索的有效性不是线索自身的属性，而是线索与编码时加工方式的匹配度。所以「提示」是否管用，取决于当初怎么记的，而不是提示多强。

【极难发现】由此推翻一个常见直觉：「多复习 = 记得牢」。若复习与考试情境的加工方式不同（只重读、不提取练习），存储强度上升但提取密钥没对齐——典型的熟悉感错觉（fluency illusion）。可证伪预测：只重读组再认率不低于提取练习组，但自由回忆率显著更低。

【流程节点链路】编码特异性 → 线索-痕迹匹配度决定互信息 → 匹配度由编码加工方式决定而非线索强度 → 复习若不对齐加工方式则只增存储不增可提取性 → 表现为「记住了却想不起来」。

【待验证点】把「线索强度」与「线索-编码匹配度」解耦的实验（交叉情境提取练习）能直接检验互信息框架的预测——若匹配度才是主因，则强提示在错配情境下应几乎无效。