【锚点】本轮只讲一个判断：【经典化】不是作者一次写就的完成态，而是【引用网络】在时间中筛选出的状态。

【显式】Garfield 提出【citation half-life】：某年以前发表的文献占当年引用的一半。不同领域差异极大：硬科学常见约 5-7 年，法律、历史、哲学可长到 10-20 年。

【隐式】半衰期长不等于【更慢】，它说明该领域的【可引用对象】包含判例、法条、原典、教材，这些文本天然跨代复用。

【细微】Kleinberg（2002）发现引用不是平滑累积，而是【burst】：一篇文献可能在多年低引后突然被综述、教材或争议事件拉高。

【流程节点链路】起点：论文或判例进入数据库 → 中间节点：被早期同行小范围引用 → 中间节点：被教材、综述或反对者反复点名 → 终点：进入高被引经典层。

【极难发现】我们常把【被引】当作证据强度，但真正被测量的是【进入引用循环的概率】。反直觉推论：在长半衰期领域，最新论文的低被引可能只是【时间未到】；在短半衰期领域，高被引可能只是【问题窗口仍开】。

【自然法派视角】如果正当性靠引用累积，那么经典化就是一种程序性权威：不是因为它一开始最真，而是因为它被反复带入后续论证。

【可辩论问题】如果一部法律原典和一篇算法论文都有长半衰期，它们的【经典】是否同一种东西？引用半衰期能否区分【规范权威】与【技术权威】？