【锚点】本轮只教一个【citation-analysis】判断：【被引次数】不是【共识强度】，而是【引用责任链】的长度：它记录谁把谁当作【可拒绝的前提】。

【显式】一篇论文被引 500 次，常被读成【重要】。但引用至少有三种函数：【背景】、【证据】、【方法】。Campbell（1969）的【citation functions】已提示：引用不是单纯致敬，而是把旧工作挂进新论证。

【流程节点链路】起点【读者遇到一个未决问题】→ 中间节点【检索到旧论文作为可检查的锚点】→ 终点【新论文把旧论文放进自己的责任链】。

【隐式】高被引不等于高同意。引用可以是在【反对它】、【限定它】或【把它当反例】。如果只数次数，会把【争议清算】误读成【质量印章】。

【细微】同一引用在不同位置权重不同：把旧方法写成【可复现步骤】，比把它塞进【文献综述背景】更可操作。基金申请书里，前者能降低【评审不确定性】，后者只能制造【领域成熟】的错觉。

【极难发现】真正改变引用网络的，不是【更正确】的论文，而是【更容易被拒绝】的论文：它给出明确【边界条件】，让后来者能引用它的【失效点】。经典论文之所以长期被引，常常不是因为没人推翻它，而是因为它的失效点被反复用作【校准坐标】。

【结论】读引用网络时，先看【引用动词】与【引用位置】：【支持】【反对】【方法】【背景】。总数只是【低分辨率地图】；语境才是【可追踪的证据】。

【待验证点】如果一篇论文被引 1000 次，但 80% 是背景引用，它到底是【共识核心】，还是学术体系里的【承重墙】？