【锚点】这一讲钉一个【citation-analysis】判断：【参考文献表】不等于【证据链】，真正决定【可复现性】的是【引用—操作—验证】三层断裂。

【显式】这一段钉【方法引用】：方法段常见句子『我们按 Jinek 2012 的 CRISPR-Cas9 协议构建突变』，读者一眼可见的是【被引用】。

【隐式】这一段钉【被操作】：第二层是作者是否真的执行了该协议，需要【版本号】【参数】【替代试剂】【失败分支】；没有这些，引用只是【注意力路由】，不是【操作说明】。

【细微】这一段钉【被验证】：第三层是同一操作在【独立团队】【独立批次】【负对照】下是否仍成立；Begley 与 Ellis 2012 复现 53 项高引前临床研究，仅 6 项完全复现，说明【高引】不等于【可复现】。

【极难发现】这一段钉【引用惯性】：后来者引用方法，不是因为读过原始协议，而是因为综述里它被引用得最多；【引用量】上升，但【可核查实现】下降，形成【方法泡沫】。

【流程节点链路】这一段钉【复现审计】：起点：把参考文献表当证据 → 中间节点：拆成【被引用】→【被操作】→【被验证】三层 → 终点：只有第三层能进入【复现审计】。

【结论】这一段钉【风险隐藏】：基金书里写【我们使用国际主流方法】不是低风险，而是把【方法风险】隐藏成【常识】；评审真正该问：你的方法在第三层有没有可核查证据？

【待验证点】这一段钉【证据边界】：如果一条方法引用没有【可核查实现】【负结果】或【失败归因】，它到底算【证据】，还是算【免责声明】？