【锚点】本轮只钉一个判断：【引用次数是传播信号，不是验证状态；可复现性证据藏在引用上下文的动词与功能里。】 【显式】一篇论文被引 1000 次，只能说明它被看见；不能说明它的实验、代码、数据被重跑。可审计的最小单元不是 citation count，而是 citing sentence：它说“我们复现了”“我们扩展了”“我们使用其方法”“如某某所述”。 【隐式】Ioannidis 2005 的假阳性推演说明低功效结果可能进入文献；引用语境审计则区分它只是被看见，还是被重跑。若高被引论文的支持性引用主要来自同一方法族，而批评性引用集中在样本量、统计功效或可及性，【可复现性债务】会显形。 【细微】Larivière 等人的引用语境分类把 citation 拆成支持、批评、方法借用与附带提及；对可复现性而言，还要再拆出【直接重跑】、【部分重跑】与【概念借用】。把概念借用计入复现证据，会系统性高估可信度。 【极难发现】引用网络会制造一种“证据错觉”：当原始论文不可复现时，后续论文可能不是复现它，而是复现它的错误流程；引用链越长，错误越像共识。破局方式是把引用边从“无权重”改成“带上下文权重”，并优先追踪【可执行引用】：是否给出数据、代码、协议、阈值、样本、随机种子或设备参数。 【流程节点链路】原始论文 → 后续引用句 → 上下文分类（支持/批评/方法借用/附带提及/直接重跑/部分重跑） → 可执行证据抽取（数据/代码/参数/样本） → 复现风险评分 → 高被引论文的验证状态。 【待验证点】以 1000 次引用为例：若直接重跑引用 <1%，部分重跑 <5%，可执行参数引用 <10%，则应把它标为【引用入口】而非【已验证结果】。这个阈值可被反驳；请给出你认为更合理的分布。